Sok vásárló és hálózati csapat még mindig félig{0}}a valódi hüvelykujjszabályok alapján hozza meg az üvegszálas döntéseket. Az egy-mód örökre megmarad, a többmódú mód rövid, csak használja az LR-t mindenhol. Néha szerencséd van, de ha nem, akkor ez átdolgozásként, véletlenszerű CRC- vagy FCS-hibákként, hivatkozási lapokként vagy „tegnap működött” jegyként jelenik meg.
Tehát amikor az optikai kábel korlátozásáról beszélünk, akkor nem egyetlen mágikus távolságszámról beszélünk. Arról beszélünk, ami ténylegesen elfogy először egy valódi linken: a teljesítménytartalékról vagy a jelminőségi ráhagyásról. Ha valamelyik kudarcot vall, akkor elérte az igazi határt.
Hadd kezdjem egy igazi-világi hangulattal. A műsorszóró mérnökei által írt hosszú szálban egy személy alapvetően azt mondja, hogy időt tölt az elő-tisztítással és a jumperek helyén hagyásával, mivel tízből kilencszer a piszkos átkötők vagy csatlakozók, nem pedig a fali-szál.
Ezért inkább segítek neked linkként gondolkodni, mint egy általános távolságtáblázatot átadni.
Az unalmas matematika, amely megmenti a projekteket: számolja meg a tényleges veszteségeket
Itt van az a rész, amit az emberek kihagynak. Számos vállalati és adatközponti kapcsolaton a csatlakozók és a javítások jóval az üvegcsillapítás előtt felemésztik a költségvetést.
Tipikus kártérítés
| Veszteségtétel | Tipikus ráhagyás (dB) | Megjegyzések |
|---|---|---|
| Csatlakozó, a legtöbb egyszálas{0}}csatlakozó | egyenként 0,3 dB | Tervezési érték |
| Maximum MPO vagy több{0}}szálas csatlakozó | 0,75 dB | Magasabb tervezés és specifikáció szerint |
| Egy{0}}módú fúziós illesztés | egyenként 0,15 dB | Konzervatív tervezési érték |
| Multimódusú mechanikus toldás maximum | 0,3 dB | Gyakran látható a gyors javításoknál |
A FOA veszteségköltségvetési iránymutatás az alapja ezeknek a tervezési számoknak.
Gyors olvasmány a táblázatról: ha mindössze hat csatlakozási pontja van a paneleken és a kereszt{0}}csatlakozásokon, akkor égethet néhány dB-t anélkül, hogy megérintené a fő kábelt.
A Redditnek van egy tökéletes példája, hogy „miért csúszósak a specifikációk?”. Valaki, aki az OM3-ról és a 10G-SR-ről beszél, azt mondja, hogy egy piszkos vége csak körülbelül 270 métert érhet el, míg a tökéletes vége elérheti a 350 métert. Egy másik hozzászóló rámutat, hogy a szabvány 300 métert garantál, ezen túl pedig saját felelősségére működik.
Ez az igazi történet: a távolság tisztaság, foltozás és margó történet.
Egy kis link költségvetési példa, amit ellophatsz
Vegyünk egy egyszerű egymódusú{0}}példát, hogy ez ne maradjon elméleti.
Példa veszteségfelhalmozás-: 10G LR, 1310 nm, SMF, 12 km
| Összetevő | Feltevés | Veszteség |
|---|---|---|
| Szálcsillapítás 1310 nm-en | 0,5 dB/km szor 12 km | 6,0 dB |
| Csatlakozók | 4-szer 0,3 dB | 1,2 dB |
| Fúziós toldások | 6-szor 0,15 dB | 0,9 dB |
| Patch panel juttatás | rögzített | 0,5 dB |
| Tervezési margó | rögzített | 3,0 dB |
| Teljes becsült kapcsolatvesztés | 11,6 dB |
Ez a FOA tervezési útmutatást használja a csatlakozó- és illesztési ráhagyásokhoz.
Itt ugyanaz, mint egy gyors kép:
Üvegszál: 6,0 dB
Margó: 3,0 dB
Csatlakozók: 1,2 dB
Csatlakozások: 0,9 dB
Extra: 0,5 dB
Mit jelent ez magyarán: ha az optika költségvetése 10 dB körül van, akkor máris bajban van. Ha magasabb, akkor átmegy, de jó higiéniából és stabil foltozásból él.
Ez az oka annak, hogy láttunk olyan linkeket, amelyek egyszer áthaladnak, majd néhány mozdulat után szétesnek.
A sebességkorlátozások valójában nem üvegkorlátok, hanem optikai és specifikációs korlátozások
Az emberek úgy beszélnek az optikai kábel sebességkorlátozásáról, mintha maga a szál korlátozza azt. A gyakorlatban a legtöbb csapat elérte a határt, mert olyan optikát választottak, amely nem illik a futáshoz, vagy mert a foltozás és a tisztaság tönkreteszi a margót.
Gyakori 10G elérési példák
| Optikai típus | Tipikus elérés | Száltípus |
|---|---|---|
| 10G | OM3-on 300 m-ig, OM4-en 400 m-ig | MMF |
| 10G | 10 km | SMF |
| 10G | 40 km | SMF |
| 10G | kb 80 km | SMF |
A 10G SFP+ modul adatlapja felsorolja ezeket a gyakori eléréseket és feltételeket.
Most a szórakoztató rész: az összekapcsolás nem jelenti azt, hogy egészséges. Van egy Reddit hibaelhárítási bejegyzés, ahol valakinek OM3 volt, de LR optikája. A forgalom átment, de az egyik végén csomaghibákat és CRC-hibákat láttak. Egy másik hozzászóló egyenesen azt mondja, hogy nem lehet keverni az SR-t és az LR-t, és ha OM3 vagy OM4, akkor mindkét végén SR kell.
Pontosan ez az a fajta hiba, amely misztikusnak tűnik mindaddig, amíg az optikát, a száltípust, a foltozást és a margókat egyetlen rendszerként kezeli.
A terepproblémák, amelyek csendben a korlátaivá válnak
Hajlítási sugár és "jól néz ki" kábelkezelés
A FOA ökölszabálya egyszerű. Húzás vagy feszítés alatt a minimális hajlítási sugár a kábel átmérőjének körülbelül 20-szorosa. Telepítés után a hosszú távú minimális hajlítási sugár körülbelül 10-szerese a kábel átmérőjének.
| Állapot | Minimális hajlítási sugár irányelv |
|---|---|
| Feszültség alatt szerelje fel vagy húzza | körülbelül 20-szor a kábel OD |
| Hosszú{0}}távra a telepítés után | körülbelül 10-szer kábel OD |
Egy üvegszálas hibaelhárítási szálban valaki rámutat, hogy egy egyszerű kábelkötegelő okozhat makró-elhajlást és jelvesztést.
Egy másik, egy rejtélyes javítópanel-portról szóló szálban valaki emlékezteti a csoportot, hogy győződjön meg arról, hogy a szekrényajtó nem hajlítja meg a patch-zsinórokat, amikor bezárja.
Az ehhez hasonló kis mechanikai problémák nagy optikai büntetéssé válhatnak.
Piszkos csatlakozók: a legunalmasabb kiváltó ok, és sokat nyer
Ezt a műsorszórási technikát érdemes megismételni. Szándékosan a helyükön hagyják a jumpereket, és szezonálisan tisztítanak, mivel a legtöbb probléma a szennyeződésekkel kapcsolatos.
Az FOA csatlakozóellenőrzési és -tisztítási útmutatója leírja a mikroszkóp-alapú ellenőrzési és tisztítási munkafolyamatot, és a Fluke hangsúlyozza a végfelületek ellenőrzését is a csatlakoztatás előtt, még tisztítás után is.
Ennek gyakorlati módja a következő. Ha egy hivatkozás határvonalon van, ne kezdje az optika cseréjével. Kezdje azzal, hogy feltételezze, hogy a végfelületek bűnösek, amíg be nem bizonyítják ártatlanságát.
Csapdák tesztelése: a „fényteszt” nem sikeres
Ez folyamatosan megjelenik. Valaki azt mondja, hogy "fénytesztelték, és rendben van", és valójában azt jelenti, hogy VFL-t használtak. Ugyanebben a hibaelhárítási szálban egy hozzászóló szó szerint felhívja ezt, és azt mondja, sok technikus szerint ez minden, amire szüksége van.
A megbízhatóbb áramlás:
Először tisztítsa meg és ellenőrizze a végfelületeket, mert különben minden mérés hazudik.
Mérje meg a beillesztési veszteséget fényforrással és teljesítménymérővel a költségvetés érvényesítéséhez.
Az OTDR segítségével keresse meg az eseményeket, ha nagy a veszteség vagy a probléma időszakos.
Ellenőrizze a DOM vételi teljesítmény- és hibaszámlálóit, hogy elkapja a „hivatkozik, de beteg” eseteket.
Még egy korlátozást az emberek elfelejtenek: néha túl erős a jel
A legtöbb ember aggódik amiatt, hogy nincs elég energia. De a nagyobb-hatótávú optikánál a vevő túlterhelése lehet az igazi probléma.
Az egyik hálózati szálban egy hozzászóló azt mondja, hogy az egyetlen alkalom, amikor csillapítaniuk kellett, egy nagyjából 49 km-es futás volt a DWDM-en keresztül, ahol a 80 km-es optika egy kicsit sok volt.
A rejtélyes javítópanel port szálában valaki megemlít egy médiaátalakító hivatkozást, ahol enyhén ki kellett húzni a konnektorból, hogy veszteséget okozzanak, csak hogy a link fényt kapjanak.
Ez egy nagyszerű ellenpélda, mert megtöri a szokásos "több teljesítmény, mindig jobb" feltevést.
GYIK
K: Mik a réz- és optikai kábelezés előnyei és korlátai?
V: A réz nagyszerű megoldás, ha rövid futásokra, gyors lezárásokra és teljesítményleadásra van szüksége, mint például a PoE. Általában olcsóbb és egyszerűbb egy rackben vagy egy egyágyas szobában. A kompromisszum az, hogy a réz gyorsabban éri el a sávszélesség-távolság határait, és érzékenyebb az EMI- és földelési problémákra.
Az üvegszálas megoldás a megfelelő-ahol nagyobb elérésre, nagy sávszélességre és erős elektromágneses interferenciára van szüksége. A kompromisszum az, hogy a szálak teljesítménye sokkal inkább függ a kidolgozástól-a tiszta végfelületektől, a hajlítás szabályozásától, valamint a foltpontok kezelésétől és a veszteség-költségvetéstől.
K: Mi határozza meg az optikai kábel távolságkorlátját valós projektekben?
V: A valós távolságkorlátot a link költségvetése határozza meg, nem egyetlen „km-szám”. Korlátozza, hogy az optikája mekkora veszteséget tud elviselni, miután hozzáadta a szálcsillapítást, a csatlakozók elvesztését, az illesztési veszteséget, a javítópanel elvesztését, valamint az elöregedés és a jövőbeni újratöltés miatti biztonsági tartalékot. Számos vállalati és adatközponti építményben a csatlakozók és a javítások jóval az üvegszálcsillapítás előtt felemésztik a költségvetést.
K: Van univerzális optikai kábel hosszkorlát?
V: Nem igazán. A gyakorlati hosszkorlát függ az adó-vevőktől, az adatátviteli sebességtől, a szál típusától, a hullámhossztól, a csatlakozási pontok számától, valamint a telepítés tisztaságától és mechanikai stabilitásától. Két azonos szálhosszúságú kapcsolat nagyon eltérően viselkedhet, ha az egyiknek extra patch panelei, szűk ívei vagy piszkos csatlakozói vannak.
K: Mit értenek az emberek az optikai kábel korlátozása alatt?
V: Ez a valós{0}}világ határainak rövidítése, amely a távolságot, a sebességet és a megbízhatóságot korlátozza. Legtöbbször ezek a korlátok a veszteségköltség, a szóródás és a zajtűrés, a visszaverődések, a hajlítással kapcsolatos veszteségek, a csatlakozók szennyezettsége, valamint az optika szál és futási arány egyvelegéből adódnak.
K: Van-e valódi optikai kábel sebességkorlátozás?
V: A "sebességkorlátozás" többnyire rendszerkorlátozás, nem üvegkorlát. Az üvegszál hatalmas sávszélességet képes szállítani, de a stabil sebesség az adó-vevő típusától, a diszperziótűréstől, az OSNR-magasságtól, a visszaverődésektől és a teljes veszteség-költségvetéstől függ. Ez az oka annak, hogy egy link nagyon nagy sebességgel futhat rövid távolságokon, de eltérő optikára vagy architektúrára van szükség ahhoz, hogy ugyanazt a sebességet tartsa hosszabb távolságokon.
K: Mik az optikai kábel hőmérsékleti határértékei, és miért számítanak?
V: A hőmérsékleti határértékek nem csak a kábelköpeny minősítésére vonatkoznak. A hőmérséklet-ingadozás megváltoztathatja a mechanikai igénybevételt, növelheti a mikrohajlítási kockázatot, és befolyásolhatja az útválasztást és a lezárásokat, ami veszteséget vagy időszakos problémákat okozhat. Kültéri építkezéseknél ügyeljen mind a telepítési hőmérséklet-tartományra, mind az üzemi hőmérséklet-tartományra, és hagyjon elegendő mozgásteret a hosszú távú-eltolódáshoz.
K: Melyek az optikai kábelek leggyakoribb korlátozásai a területen?
V: Sok környezetben a legnagyobb gyakorlati korlátok az önmaga által-szabottak: piszkos végfelületek, túl sok foltpont, szűk ívek, rossz kötésminőség és a kábelkezelés, amely növeli a feszültséget. Ezek a problémák csökkentik a terv által feltételezett margót, így azok a linkek, amelyek "alig áthaladnak" a felpörgetés során,{2}}gyakran megbízhatatlanná válnak a rutinszerű újrajavítás után.
K: Mi az egymódusú optikai kábel hosszkorlátja?
V: Az egy{0}}módusú optikai szál általában nagyobb távolságokat támogat, mint a többmódusú, de a használható hosszkorlátot továbbra is a link költségvetése és a rendszer kialakítása határozza meg. Az optika osztálya, hullámhossza, diszperziótűrése, erősítést vagy regenerálást használ-e, valamint, hogy hány csatlakozója/illesztése van, meghatározza a valódi mennyezetet.
K: Eltér az egymódusú-módusú optikai kábel hosszkorlátja a kötőjel nélküli "egymódusú"-tól?
V: Nincs -egymódusú optikai kábel hosszkorlátja és egy-módusú optikai kábel hosszkorlátja ugyanaz az ötlet. Az emberek mindkét írásmódban keresnek, de ugyanarra a mérnöki kérdésre hivatkoznak: meddig mehet el egy-módú hivatkozás egy adott optika és veszteség/eloszlás költségkeret mellett.
K: Mi a legnagyobb korlátozó tényező az optikai{0}kábel hosszában?
V: Leggyakrabban ez a két dolog egyike, a forgatókönyvtől függően. A vállalati és adatközponti kapcsolatoknál általában a veszteségköltségvetés fogy ki először, mivel a csatlakozók, a javítópanelek és a toldások gyorsan összeadódnak. A nagyobb-sebességű és nagyobb-távolságú rendszerekben a jelminőségi korlátok dominálhatnak-a szóródásban, és a zajhalmozódás megszakíthatja a kapcsolatot még akkor is, ha a vételi teljesítmény megfelelőnek tűnik. A linknek elég világosnak és tisztának kell érkeznie, és amelyik követelmény először meghiúsul, az határozza meg a valódi határt.